Депутаты ГД реформу ОСАГО необходимо продолжи

Депутаты ГД: реформу ОСАГО необходимо продолжить Депутаты Государственной думы считают, что несмотря на возникшие споры вокруг предстоящей реформы обязательного автострахования, законопроект необходимо принимать. По мнению парламентариев, тариф должен быть в первую очередь привязан к поведению водителя на дороге и его персональному опыту. <Мы еще будем обсуждать и спорить о реформе ОСАГО, но ее необходимость, полагаю, понимают все. Главное, чего мы хотим добиться в результате реформы - это справедливая тарификация. Идея индивидуализации тарифа представляется по-настоящему прорывной, поскольку каждый автовладелец должен отвечать только за себя и платить только за свои риски. Она не ущемляет прав аккуратных водителей, которым при действующей системе уравнительного тарифа приходится <доплачивать> за лихачей>, - отмечает первый заместитель руководителя фракции <Справедливая Россия> Михаил Емельянов. Тарифы недостаточно сбалансированы и не отражают убыточность по тем или иным сегментам. Так считает депутат Госдумы, член комитета по экономической политике Олег Николаев. <Принципиальным моментом либерализации ОСАГО является переход к рыночному конкурентному ценообразованию, в основе которого лежат персональные характеристики водителя. Страховые компании начинают бороться за опытных и аккуратных водителей, а значит предлагают более качественные услуги и более выгодные тарифы. Это тот самый принцип справедливости, когда каждый платит только за свои риски>. Сейчас на рентабельность ОСАГО <давят> неблагоприятные экономические факторы, в том числе инфляция и девальвация рубля, повышение обязательств страховых компаний (например, увеличение лимитов по здоровью до 2 млн рублей), потери от деятельности недобросовестных автоюристов. По сути есть два пути решения. Первый - распределить убытки равномерно на всех, то есть повысить базовый тариф. Второй вариант - пойти путем установления справедливого тарифа, когда размер премии будет зависеть от индивидуальных рисков автовладельца. При этом исследование РАНХиГС, проведенное в 2018 году, подтверждает, что персонализация является наиболее выгодной финансовой моделью и для страховщиков, и для страхователей. Данные университета свидетельствуют, что полисы ОСАГО в результате реформы подорожают только для <плохих> водителей, а для <хороших> стоимость снизится. При этом около 83% водителей имеют положительную историю страхования. Пример других стран - Германии, Великобритании - показывает, что персонализация ОСАГО не приводит к росту цен. Стоимость может ненадолго и незначительно подскочить, как это было в Германии, но в условиях рыночной конкуренции цены быстро снижаются. <При этом, чтобы реформа заработала именно в пользу водителей, а не страховщиков, - безусловно, необходим контроль со стороны регулятора, особенно в период <перестройки> рынка обязательного страхования гражданской ответственности>, - считает Олег Николаев. Контролировать тарифы ОСАГО после реформы будет Банк России. Что касается проблем, связанных с деятельностью недобросовестных автоюристов, то Российский союз автостраховщиков (РСА) оценивает потери страхового бизнеса от их активности в 50-70 млрд ежегодно. При этом не всегда возможно точно оценить ущерб от мошеннической деятельности в ОСАГО, поскольку многие случаи остаются формально в рамках правового поля. Как это происходит? Недобросовестные автоюристы уговаривают попавших в аварию водителей передать им право получения судебной компенсации прямо на месте ДТП. После этого участникам ДТП сразу выплачивается определенная сумма, а сами посредники добиваются в суде максимальной суммы возмещения от страховщика, включая завышенные выплаты по услугам экспертов, представителей в суде и т.п.. Есть и другие способы - например, подставные ДТП. Показательна с этой точки зрения статистика по соотношению суммы основного долга к нестраховым выплатам. По данным РСА за первое полугодие 2019 года сумма накладных расходов в рамках судебного производства (как раз это и есть основой заработок <автоюристов>) составила 7,72 млрд рублей, а сумма основного требования - 5,92 млрд рублей. Однако депутат Госдумы Вячеслав Лысаков считает, что основные убытки рынку ОСАГО наносят не автоюристы, а сами страховщики. С ним не согласен депутат Госдумы 6-го созыва, 1-й зампред комитета по бюджету и налогам Александр Тарнавский. <Во многих регионах созданы рабочие группы из правоохранительных органов, зачастую - под эгидой федеральной прокуратуры для противодействия мошенничеству. Это очень серьезная проблема. И если <автоюристы> не наносят ущерб рынку, то получается эти структуры занимаются непонятно чем>, - говорит Тарнавский. - В некоторых регионах судебные выплаты по ОСАГО, а также доля нестраховых требований существенно превышают аналогичный средний показатель по России. Это говорит о том, что автоюристы выносят деньги. Также об активности автоюристов свидетельствует частота страховых случаев. Если в среднем по стране она составляет около 5 процентов (и это соответствует мировой статистике), то в отдельных регионах она достигала 7-9%. Что это такое? Это рисованные ДТП и мошеннические действия>. По мнению Лысакова, основной ущерб все-же нанесли страховые компании, <похитившие не менее 150 млрд рублей>. Депутат считает, что и выплаты из компенсационного фонда РСА обанкротившимся компаниям можно считать мошенническими действиями. Тарнавский же отмечает, что нельзя уравнивать финансовые проблемы отдельных страховых компаний, повлекшие банкротство, с мошенничеством. <РСА выплачивает деньги из компенсационного фонда, это социальная функция союза, установленная законодательством. Некоторые страховщики, не выдержав общеэкономических условий уходят с рынка. К сожалению, так происходит в многих отраслях экономики, не только в страховом бизнесе. Некоторые неправильно просчитывают свои резервы или, например, неверно рассчитывают допустимый уровень своих издержек, в результате чего собранных премий не хватает на покрытие убытков. Безусловно, есть единичные примеры, когда недобросовестные руководители некоторых компаний выводят средства, но это не носит массовый характер. Но в российской Конституции есть норма о том, что виновность в совершении преступления может быть определена только на основании обвинительного приговора суда. Поскольку мы не видим таких массовых приговоров, нельзя говорить о том, что размер произведенных РСА компенсационных выплат равен размеру денежной массы, выведенной недобросовестными страховщиками>, - заключил Тарнавский. При этом сумма в 150 млрд рублей, которую по словам Лысакова <украли страховщики>, не подтверждается официальными данными РСА, утвержденными в ходе парламентских слушаний. Согласно этой информации, недобросовестные страховщики за последние годы вывели с рынка 24,2 млрд рублей, а с учетом выплат из компенсационного фонда РСА, составляющих примерно аналогичную сумму, рынок потерял почти 50 млрд рублей.