Число застрахованных автомобилей на улицах Москвы увеличивается не по дням, а по часам. Все чаще на стекле легковушки
можно увидеть логотип страховой компании. Все реже из разговоров с людьми можно услышать удивленный вопрос: "Страхование автомобиля? Оно мне не нужно".
Зато популярными становятся высказывания "застраховать автомобиль было бы очень хорошо, да вот только страховые компании у нас очень уж ненадежные, да и стоит страховка очень дорого". Между тем из всех российских финансовых институтов именно страховые компании зарекомендовали себя лучшим образом. За всю постсоветскую историю почти не было громких скандалов,
последствия кризиса были минимальны, компаний - операторов рынка автострахования, прекративших свою деятельность, можно пересчитать по пальцам, а число обделенных ими клиентов гораздо меньше, чем можно было бы ожидать (в единственном серьезном случае - крах "Налко" - большую
часть его автоклиентов "подобрали" другие страховые компании, перезаключив с ними договоры страхования автомобилей).
Дороговизна тарифов на страховые услуги тоже из разряда мифов. В конце концов, заплатить 7-10% от стоимости автомобиля за годовой полис страхования на случаи угона и ущерба да еще 120-150 долларов США за приемлемое страхование автогражданской ответственности, согласитесь, не так уж и много - статистика частоты аварий и величины ущерба сама по себе весьма красноречива. Что действительно стоило бы обсудить всерьез, так это ситуации, попасть в которые может каждый из нас, - дорожно-транспортные происшествия (ДТП). Если у виновника нет страхового полиса, то зачастую ему приходится расставаться с гораздо большими деньгами, чем расчетная стоимость ремонта. Кроме того, страховка в большинстве случаев позволяет уберечься от нервотрепки, вызываемой агрессивными действиями второй стороны, участвовавшей в
аварии. Об этом и поговорим.
Анатомия ДТП В каждой
аварии есть виновник и потерпевший.
Послеаварийное развитие событий напрямую зависит от того, кто из них и каким образом застрахован. Как потерпевший, так и виновник при отсутствии у них полной страховки (а в подобных ситуациях необходимы полисы, охватывающие два риска: повреждение собственной машины и ответственность перед третьими лицами) должны ожидать огромных неприятностей. Рассмотрим все возможные ситуации.
Обе стороны ДТП не застрахованы. С точки зрения закона тут все просто: виновник
аварии через суд полностью возмещает потерпевшему его убытки. В жизни дело в основном обстоит иначе. В выигрыше, как правило, остается более сильный и "крутой". Виновник, например, сумеет "договориться" с сотрудником ГИБДД и окажется потерпевшим. Но даже если он все же будет признан виновным, нет никакой гарантии, что его удастся заставить платить - российская система судебных исполнителей далека от совершенства, особенно в случае исков физлица к физлицу.
Обратная ситуация, когда "круче" потерпевший, он с виновника путем примитивного запугивания и угроз может "снять три шкуры": и квартиру заставит продать, и дачу, и вдобавок еще вгонит в беспросветные долги. Потерпевший имеет страховой полис с риском "Ущерб", а виновник не имеет полиса "Автогражданская ответственность". Эта ситуация становится особенно распространенной в
последнее время. Виновнику
аварии в этом случае придется очень туго. На первый взгляд особенно нервничать не надо. На сколько въехал - столько и плати. По крайней мере никаких "братков", никакого рэкета, не надо даже устраивать "разборок" с потерпевшим. Все абсолютно официально: страховая компания так или иначе возмещает застрахованному потерпевшему расходы на ремонт, а затем предъявляет виновнику регрессный иск, требуя их компенсации.
Все это так, но есть два нюанса. Первый заключается в том, что страховщик всегда прав. Слишком уж неравны на правовом поле весовые категории крупной компании с мощным юридическим отделом и одинокого среднестатистического автовладельца. И далеко не все компании могут устоять перед соблазном не воспользоваться своим преимуществом.
Что же касается второго нюанса, то, как известно, ущерб можно оценивать по-разному. При желании можно обосновать замену даже слегка поцарапанного кузова. И тогда вместо ожидаемых двухсот долларов за ремонт слегка помятой "шестерки" вам предъявят счет на две тысячи.
В общем, ситуация у виновника
аварии может сложиться похлеще, чем при разборке с братками. Единственная радость, что обойдется без мордобоя и утюгов - все в рамках закона.
Пресечь подобный прессинг страховщиков может только массовое автострахование. Во-первых, потому, что все имеют примерно равные весовые категории - страховщик страховщику глаз не выклюет. Во-вторых, потому, что через компанию ежедневно проходят десятки страховых случаев, ей становится просто невыгодно заниматься манипуляциями с оценкой ущерба для своих и для чужих. Сегодня уже именно так обстоят дела у крупнейших автостраховщиков.
Потерпевший не имеет страхового полиса с риском "Ущерб", а виновник имеет полис "Автогражданская ответственность". Здесь, напротив, виновник может спокойно отдыхать, ни о чем не заботясь и полностью положившись на свою страховую компанию. Конечно, если он не ехал в пьяном виде и не нарушал грубо Правила дорожного движения (кстати, при покупке полиса самым подробным образом следует узнать о том, когда страховщик может отказать в выплатах). В этих случаях полис не поможет. В остальных же, если страховщику сообщить вовремя об
аварии и все
сделать согласно инструкциям, - проблем не будет.
Зато у потерпевшего задача будет не из легких. Ему придется вступить не в самый простой спор со страховщиком относительно нанесенного ущерба. Дело в том, что страховщик декларирует в своих правилах (кстати, в полном соответствии с Гражданским кодексом РФ) лишь возмещение реального ущерба, причиненного его клиентом третьему лицу. Поэтому когда, например, на трехлетний автомобиль потерпевшего устанавливается новое крыло, страховщик вправе уменьшить стоимость этой запчасти с учетом амортизации. По мнению специалистов "Ингосстраха", "при установке новой детали, более дорогой, чем утраченная подержанная, появляется признак получения потерпевшим дохода, что в конечном итоге может заинтересовать налоговую службу". Осложняет данную проблему отсутствие организованного рынка подержанных запчастей.
К тому же если в предыдущей ситуации страховщику логично было завышать реальный размер убытков, то здесь вполне вероятно, что он будет их занижать, пытаясь навязать потерпевшему более дешевый ремонт, оспаривая любые "лишние" траты.
Правда, для потерпевшего есть один положительный нюанс, про который зачастую в момент
аварии забывают, а позже к нему вернуться уже невозможно. Если потерпевший не согласен с оценкой ущерба, произведенной страховщиком, он имеет полное право обратиться в независимую оценочную фирму. В этом случае страховщик просто обязан выплатить ту сумму, которая будет указана в заключении оценщика.
Или судиться, но решение суда будет скорее всего не в его пользу. Обе стороны ДТП застрахованы. Эта ситуация, по идее, оптимальна. Все должны быть довольны (естественно, в той степени, в которой можно быть довольным
после аварии). Виновник съездил в страховую компанию, заполнил все документы, получил средства, причитающиеся ему по полису "Автокаско", или отремонтировался в предложенном страховщиком техцентре. Аналогично потерпевший съездил в свою страховую компанию, где ему также возместили ущерб или послали в "дружественный" техцентр. Далее все разборки идут между страховщиками: средства, потраченные на ремонт машины потерпевшего, один страховщик в соответствии с полисом "Автогражданская ответственность" просто перечисляет другому. При этом происходит оптимизация страховых платежей: стоимость запчастей и услуг максимально приближается к реальной.
Но даже и в том случае, когда человек имеет страховой полис, включающий риски "Ущерб" и "Автогражданская ответственность", у него все-таки могут возникнуть проблемы.
Амортизация и моральные издержки Основных проблем - три. И все они связаны с разногласиями в оценке величины ущерба. Первая проблема заключается в учете амортизации. Если в договоре страхования указано (или подразумевается), что при расчете величины страховой выплаты амортизация учитывается, то на этапе восстановительного ремонта возникнут неприятности. В ходе починки машины неожиданно может выясниться, что ремонт полностью оплачен не будет, а значит, все-таки надо будет тратить деньги.
Дело в том, что ущерб рассчитывается по амортизационной стоимости, а детали приходится покупать новые. Аналогичная ситуация возникнет и в ситуации возмещения ущерба пострадавшей стороне. Если полис автогражданской ответственности учитывает амортизацию, а потерпевший захочет ремонтировать машину не в предложенном страховой компанией сервисе, а в своем, то вполне вероятно, что выплаченных страховой компанией на ремонт денег не хватит и потерпевший будет требовать недостающую сумму с виновника
аварии, уже невзирая ни на какие полисы.
Проблема может возникнуть и с так называемым моральным ущербом. В процессе согласования стоимости ущерба потерпевший может не согласиться с оценкой страховщика или независимой экспертизы и упорно требовать с застрахованного ту сумму, которую ему хочется получить. Например, эксперты оценят величину ущерба, нанесенного какому-нибудь внедорожнику, в пять тысяч долларов, а его хозяин, считающий себя очень крутым, захочет получить десять. Дескать, так велик полученный им моральный ущерб. Поможет ли в такой ситуации страховщик? По мнению начальника отдела страхования автотранспорта СК "Интеррос-Согласие" Вадима Дворникова, "для страховщика не будет особой проблемой встретиться с недовольной стороной и объяснить ей, что по российским законам величину полученного морального ущерба может определить только суд, который будет учитывать интересы обеих сторон. И даже если потерпевший владел навороченным джипом, а ответчик на стареньком "Москвиче", весьма вероятно, что решение суда будет не в пользу первого".
И наконец,
последняя проблема. Выплаченных страховщиком денег может не хватить и еще в одной типичной ситуации. Нанесенный ущерб может значительно превысить лимит ответственности страховщика по полису страхования автогражданской ответственности. Например, если
после аварии выяснится, что какая-нибудь новенькая "Ауди" потерпевшего не подлежит восстановлению, то вполне вероятно, что величина возмещения может составить даже более 20 тысяч долларов.
Наиболее популярные же лимиты ответственности страховщиков составляют 5 или 10 тысяч долларов. Нередки и случаи, когда автовладелец, не поняв условий договора или просто пожалев денег, покупает полисы еще с меньшими лимитами ответственности.
На самом деле, согласно статистике, 10 тысяч долларов хватает более чем в 99% случаев аварий. А значит, в отличие от более дешевых такие полисы уже вполне приемлемы. Однако чтобы избежать ненужных проблем и совершенно не бояться немыслимых трат, абсолютно оправданной является покупка полисов со значительно большим лимитом ответственности: 50 и даже 100 тысяч долларов. За рубежом такие страховые суммы являются общепринятыми, а количество дорогих машин на дорогах Западной Европы и России уже вполне сопоставимо. А уж "шестисотых" "мерседесов" у нас точно больше.
Эксперт, N 33, с.2-3 (вкладка)
