Какой-то лихач, врезавшись в вашу машину, доказывает, что в столкновении виноваты вы сами. Помочь установить истину могут свидетели происшествия. О том, что при этом надо учитывать, наш корреспондент беседует с первым заместителем директора Общества защиты прав водителей Александром Красавиным. Гаишники" обязаны выслушать любого очевидца, или есть ограничения? Ясно же, например, что если свидетель - жена водителя, то она будет доказывать правоту мужа. Тем не менее, если речь идет об административной ответственности, жена (так же как и любой другой родственник) имеет право выступать в качестве свидетеля и давать показания. Согласно статье 251 КоАП, свидетелем может являться любой человек, которому известны какие-либо обстоятельства, касающиеся данного дела. Проще говоря, это могут быть и члены вашей семьи, и дальняя родня или друзья, и совершенно посторонние люди - например, другие водители или прохожие. Единственное условие: они, что само собой понятно, должны быть психически полноценными: с этой точки зрения, вашим свидетелем может стать даже пассажир, ехавший с виновником аварии, если он, конечно, пожелает дать показания в вашу пользу.
Инспектор ГИБДД, составляющий административный протокол на месте происшествия, должен указать в нем данные всех очевидцев.
Но бывает, что сразу после ДТП таковых не находится. Могу я отыскать их позже, скажем, попросив через газету откликнуться "всех, кто видел столкновение"? Это не возбраняется. В соответствии с Конституцией РФ и процессуальными правами, должностное лицо группы дознания обязано допросить любых
свидетелей, в том числе и представленных вами позже, оформив их показания отдельным документом. Разумеется, так называемая доказательственная сила слов "опоздавших"
свидетелей будет подвергаться большему сомнению, чем показания, записанные на месте ДТП, и оцениваться в совокупности с другими материалами дела: протоколом, схемой ДТП, объяснениями водителей. Причем в случае несоответствия и расхождений в описании происшествия приоритет должен отдаваться документам (подписанным, кстати, участниками ДТП), а не словам этих третьих лиц.
Кроме того, это палка о двух концах. Ведь с тем же успехом и второй водитель может привести хоть десяток "очевидцев", которые якобы находились рядом с ним в момент ДТП. Разумеется, они опишут события в выгодном для него свете. И в милиции их тоже должны будут выслушать.
Разве свидетели не обязаны говорить правду? К сожалению нет. Точнее, им не грозит наказание за обман. В административном производстве
свидетелей не предупреждают об ответственности за заведомо ложные показания. Точно так же, кстати, как и за уклонение от дачи показаний.
Вывод, думаю, ясен: во избежание сюрпризов из-за появления нежелательных "очевидцев" надо тщательно следить, чтобы в протоколе картина происшествия была отражена как
можно полнее. И особенно не забудьте отметить отсутствие пассажиров или иных
свидетелей (если, конечно, их действительно нет) у оппонента. Например, дополнить свое объяснение записью приблизительно такого содержания: "На месте ДТП, произошедшего такого-то числа в такое-то время на улице такой-то с участием
автомобилей (марки и госномера обеих машин),
свидетелей и очевидцев со стороны водителя автомобиля (марка и номер его машины) не имеется".
Беседу вел Вадим Томин
Клаксон
